前回は、何が本質的な問題なのかをきっちりと見極める「課題設定」がポイントであるということをお伝えしました。この課題設定には、直感的なひらめきが必要で、それが無ければ何も始まりません。そして、実際の問題解決に進んでいくためには、その課題を分析できるよう、いくつかの塊に分けていくことが必要となります。

この課題を分ける作業が「構造化」となり、具体的には「イシューツリー」を用いることになります。

イシューツリーを用いる際に必要であり、本日の１つ目のポイントが「MECE（Mutually Exclusive and Collectively Exhaustive）」という考え方です。漏れなく、ダブなく、分けていくことを意味します。

ただし、全体を全てカバーするのはとても大変です。そこで、MECEに加えて必要な考え方が「80：20の法則」であり、これが２つ目のポイントとなります。問題全体を100とすると、問題の本質的な在りかはだいたい20くらいのところにあります。そこで重要な20％だけにフォーカスすれば、だいたいの本質が見えてくるのです。

ここでは何が本質的な20％であるかを見極めることが重要であり、そのためには３つ目のポイントとなる優先順位を付けることが必要なのです。

優先順位を付けることに関しては、「インパクト」と「実施スピード」という２つの軸を用い、それぞれ３つのレベルに分ける例が書籍に紹介されていました。「インパクト」および「実施スピード」のそれぞれを１，２、３と３レベルに分ければ、３✕３で９つのエリアに分けることができます。

どの課題についても、９つのエリアのどこかに割り振ることができるようになります。９つのエリアの中でも「インパクトが最も高く」かつ「実施スピードに最も速い」課題から手を付けていくのが良いのです。

ところで、「インパクトが最も高い」が「実施スピードが最も遅い」ものがありますが、このような課題についてはどう対応すべきでしょうか？

これに直面したら、その課題を細分化してみましょう。そうすれば、「実施スピードが速い」ものに仕立て直すことができ、取り組みやすくなります。

ただし、最初の構造化で本質的な課題に到達することは殆どない、とのことです。構造そのものを何回も作っては壊し、再構成してみる必要があるのです。

また、著者は「問題解決が済んでから実践に移すというリニア思考では生きている問題は解けない」と述べています。だから、まず実践してみて、そこからの学びを踏まえ、イシューを再定義するというスパイラル・アプローチをオススメしています。

さらに、細かく分析すればいいというものではないのです。それでは時間ばかりが掛かります。「これとこれとさえ、わかればいいはず」と割り切ることがポイントです。イシューアナリシスは、Why→What→Why not yet→Howの順番で行くことが基本なのです。